A B Works: Wattmérő beltéri és kültéri teszt
06.03.25 08:10 12025-03-06T08:10:00+01:00Text: Der Baranski (AI által fordítva)Fényképek: Erwin Haiden, Der Baranski, fotorika.de, Gottfried Gärtner (KOTL)Újratöltve: Teljesítménymérő watt-összehasonlítás SRM, Shimano, SRAM és Garmin között. Tippek és trükkök az optimális használathoz.06.03.25 08:10 212025-03-06T08:10:00+01:00A B Works: Wattmérő beltéri és kültéri teszt
06.03.25 08:10 212025-03-06T08:10:00+01:00 Der Baranski (AI által fordítva) Erwin Haiden, Der Baranski, fotorika.de, Gottfried Gärtner (KOTL)Újratöltve: Teljesítménymérő watt-összehasonlítás SRM, Shimano, SRAM és Garmin között. Tippek és trükkök az optimális használathoz.06.03.25 08:10 212025-03-06T08:10:00+01:00
A wattmérők végre széles körben elérhetőek a piacon és a kerékpáros közösségben is megérkeztek. Még a mi Baranski is közel 20 éve használja őket, és fáradhatatlanul hangoztatta, hogy egy wattmérő sokkal többet ér, mint egy pár karbon kerék vagy egy fancy vázszett, amely állítólag kilenc wattot spórol meg az előző modellhez képest. Ennek ellenére a következő találkozón az érdeklődő szakértő mégis új, magasprofilú kerekekkel jelent meg, mert azok egyszerűen több "bling-blinget" kínáltak, mint egy szerényen a hajtókar csillagában elrejtett mérőegység.
Mint minden mérőeszköznél, a wattmérő értékét is a mérési pontosság határozza meg. A gyártók manapság általában +/- 1 százalékos eltérést adnak meg, ami természetesen lenyűgözően hangzik.
De Baranski tudja: Ez az adat csupán azt jelenti, hogy az eszköz ezen a tartományon belül működik, vagyis a pénteki 300 watt pontosan ugyanaz a 300 watt a vasárnapon is – vagy éppen 297 vagy 303.
Különösen az érdekelte őt mindig, hogy ezek az értékek mennyire pontosak egy meghatározott alapértékhez viszonyítva. Különösen a versenyeken gyakran mutatnak be lenyűgöző wattértékeket; ezek tényleges pontossága azonban kérdéses marad. Ez egy teljesen más téma, amit nem olyan könnyű bizonyítani.
Beltéri teljesítménymérő-összehasonlító teszt a triatlon Special 37. számában, 2022 tavaszán
Ezért Baranski egyszer egy összehasonlító tesztet végzett a triathlon Special 37. számú magazinban 2022 tavaszán. Ennek során minden egyes teljesítménymérőt egy Cyclus2 ergométeren a fékerő értékével hasonlítottak össze. Az eredmények teljesen más képet mutattak - a szórás hatalmas volt.
Már a tesztelési fázis alatt átkozta magát, mert az eljárás egy végtelen teljesítmény-piramisból állt, amely felment 350 wattig, majd vissza. Aki ismeri Baranskit, tudja: az ilyen dolgokat beltérben egy helyben végrehajtani úgy gyűlöli, mint a pestist.
Még hálátlanabbá vált, amikor a hátsó helyezettek azt állították, hogy ez nem lehet igaz, és hogy Baranski a tesztet az első helyezettek javára manipulálta volna, különböző számításokat használtak volna, és hogy egyáltalán szükséges volt-e ezt ilyen egyértelműen publikálni.
Igen, szükséges volt. A Cyclus2 350 meghatározott „alapwattja” ugyanis részben 370 vagy annál magasabb értékként jelent meg. Aki el szeretné olvasni a tesztet, az itt találhatja meg (kérjük, szokjatok hozzá: digitális fizetős tartalom).
Kültéri gyakorlati teszt
A következő lépésben Baranski arra volt kíváncsi, hogy milyen érzés ez kint, illetve hogy hogyan teljesítenek a pedálalapú rendszerek, mint például a Garmin Rally pedáljai, az SRM-hez vagy más hajtókaralapú rendszerekhez képest. Ezt a még összetettebb témát később saját kezűleg vizsgálta meg alaposabban.
Így történt: különböző rendszereket futtatott párhuzamosan az országúti és időfutam kerékpárján. Természetesen ez mindig csak úgy működött, hogy egyszerre egy rendszer volt a pedálokban és egy a hajtókarban vagy a hajtókarcsillagban.
Ehhez két Garmin Edge 530 számítógépet szerelt a kormányra, amelyek mindegyike ugyanazokkal a beállításokkal rendelkezett, például egy másodperces rögzítési frekvenciával, és azzal, hogy a sebesség nélküli szakaszok automatikusan ki legyenek hagyva. Nagyon ügyeltek arra is, hogy minden egyes menet előtt pontosan beállítsák az alapértéket – erről később még lesz szó.
Ezenkívül biztosítani kellett, hogy minden számítógép valóban csak az adott wattmérővel legyen összekapcsolva. Baranski már tapasztalt olyat, hogy például a Garmin/Tacx eszközök „előretolakodtak”, pedig éppen egy másik idegen eszközt kellett volna mérniük.
Egy kis tipp: Aznap tényleg távolítsuk el az összes többi wattmérőt a kerékpár számítógépének beállításaiból!
Szerencsére Baranski segítséget kapott Louis Kitzkitől is, aki egy héten át adatokat gyűjtött a magasabb watt-tartományokban.
Az értékeléshez a DC Rainmaker szoftverét használták, amelyet kifejezetten arra terveztek, hogy két vagy több ilyen fájlt egymásra helyezzen, eltéréseket keresve.
A DC Rainmaker minden lehetséges értékhez használja ezt, de Baranskit - mint oly sokszor - csak a kemény wattok érdekelték.
Ezúttal is érdekes volt, mert jelentős és néha nem mindig egyértelmű eltérések jelentkeztek.
Előfordult, hogy az intervallumok wattjai szinte teljesen megegyeztek, míg a gördülő szakaszok vagy szünetek perceiben hirtelen eltérések jelentkeztek. Máskor az intervallumok jelentősen különböztek, de a szünetekben az értékek kiegyenlítődtek. És néha az egész edzés olyan volt, mint a káosz.
A következő wattmérőket tesztelték:
- Sram Red
- Shimano Dura Ace FC-R9200-P (két eszköz)
- Garmin Rally SPD-SL
- SRM Origin 9 (két eszköz)
Képviselőként néhány kiválasztott intervallum az eltéréssel együtt
Az adatok összehasonlíthatósága
Tíz-húsz watt eltérés az eszközök között tehát benne van a pakliban. Aki a szezon során nyomon követi az adatait, az tudja, hogy ezek hatalmas különbségek. Hogyan kezeljük ezeket az eltéréseket?
"Hobbi" helyzet: Ha csak egy kerékpárod van wattmérővel, akkor ez egyszerű: sehogy. Egyszerűen abból indulsz ki, hogy a pénteki 300 watt ugyanaz, mint a vasárnapi, és optimális esetben ugyanaz, mint amit beltéren görgőn, illetve kültéren hideg, nedves időben mérsz – és minden rendben van. Természetesen azzal a feltétellel, hogy hiszel a gyártó által megadott 1%-os eltérésben.
"Profi" helyzet: Bonyolultabbá válik az olyan "luxusproblémákkal", mint itt: Baranski különféle kerékpárokat használ, mindegyik más-más wattmérővel, és amikor a hét folyamán országúti kerékpárral, az aktuális időfutam kerékpárral, majd hétvégén gravel biciklivel végez intervallum edzéseket, szeretné tudni, hogy melyik hogyan mér, és honnan származhatnak az eltérések – a napi formáján kívül.
"Nerd" helyzet: Még bonyolultabbá válik a mindig meglévő eltérés az országúti kerékpár és az időfutam pozíció között. Az aerokormány felett mélyen előrehajolva ugyanis könnyedén további 3-5%-os lefelé irányuló eltérés adódhat az országúti kormányhoz képest.
Tippek minden helyzetre:
#1 Indulás előtt mindig kézzel állítsd be a wattmérő nullpontját, és közben teljesen kattints ki a pedálokból. Figyelem, még ha egy Edge vagy más kerékpáros számítógép "kalibrációt" kér is, az nem hagyományos értelemben vett kalibráció (ezt általában a gyártó végzi), hanem nullpontkalibráció (eltolás-korrekció).
#2 Ezenkívül nem árt, ha az edzésnaplóban feljegyzed a használt kerékpárt vagy a felszerelt wattmérőt, hogy később összehasonlíthatóvá tedd a különböző edzéseket.
Baranski következtetése a wattmérésről
- Minden eszköz jobb, mint ha semmi sem lenne.
- Az egyoldalas mérőrendszerek általában csak az egyik oldalt mérik, és ennek megfelelően megduplázzák az értéket.
- Ha a legtöbb magas minőségű eszköz négy számjegyű árba kerül, annak valószínűleg megvan az oka.
- A 300 eurós eszközök ugyan kedvesek, de óvatosak lennénk velük - mind a pontosság, mind a tartósság szempontjából. Baranski például olyan SRM-ekkel rendelkezik, amelyek idősebbek, mint a fia, és még mindig működnek (a fiatalember most már 18 éves).
- Pár évvel ezelőtt mindig egy Spider-alapú mérésre esküdtünk volna, de ma már jó pedálalapú rendszerek is léteznek.
- Baranski óvatos lenne azokkal a modellekkel, amelyeknél a mérési technikát utólag ragasztják a hajtókarra - így ezek jobban ki vannak téve az időjárás viszontagságainak, mint más rendszerek.
Vidám tesztelést!
... kívánja Baranski - és a Bikeboard is csatlakozik ehhez.
