
Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 dans le test de bikepacking Check^2
20.01.25 07:48 12025-01-20T07:48:00+01:00Text: NoPain (Traduit par l'IA)Photos: Erwin HaidenNotre comparaison entre le Gravel-Racer et le Gravel-Adventure-Bike lors d'une utilisation exigeante en bikepacking a révélé les différences attendues. Cependant, la conclusion s'est avérée plus surprenante que prévu.20.01.25 07:48 952025-01-20T07:48:00+01:00Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 dans le test de bikepacking Check^2
20.01.25 07:48 952025-01-20T07:48:00+01:00 NoPain (Traduit par l'IA) Erwin HaidenNotre comparaison entre le Gravel-Racer et le Gravel-Adventure-Bike lors d'une utilisation exigeante en bikepacking a révélé les différences attendues. Cependant, la conclusion s'est avérée plus surprenante que prévu.20.01.25 07:48 952025-01-20T07:48:00+01:00Il est évident que quelqu'un qui souhaite principalement faire des tours d'entraînement rapides, des marathons de gravel ou même de véritables courses opterait pour un gravel-racer. Mais que se passe-t-il si, à un moment donné, un voyage en bikepacking est prévu ? Le racer est-il totalement inadapté pour cela, ou est-il possible de réussir une telle aventure avec ce type de vélo ? Quelles sont les différences en termes d'équipement, de géométrie et de caractéristiques de conduite - qu'est-ce qui est immuable et qu'est-ce qui ne l'est pas ?
Nous nous sommes posés ces questions et d'autres similaires lors de notre tour de gravel de quatre jours couvrant 300 kilomètres exigeants avec des bagages. Ce voyage nous a conduits de l'idyllique hôtel viticole Loisium à Ehrenhausen, en Styrie du Sud, à travers des cols de montagne difficiles jusqu'à l'entreprise d'origine à Langenlois. Il offrait des conditions idéales pour comparer directement les deux nouveaux vélos gravel de Trek présentés pour 2024 - le Checkmate SLR et le Checkpoint SL Gen. 3 - dans un contexte de bikepacking non assisté.
La théorie grise du gravel : différences entre vélo de course et vélo d'aventure
Alors qu'un Gravel-Racer (par exemple, Trek Checkmate) est principalement conçu pour la vitesse et la performance, et convient surtout aux courses ou à une conduite sportive sur graviers et routes, un Adventure-Gravel-Bike (par exemple, Trek Checkpoint) se distingue par sa polyvalence, son confort et sa robustesse - idéal pour le bikepacking et les randonnées sur des terrains difficiles.
Avant de partager nos expériences pratiques de bikepacking avec les deux protagonistes de Trek, examinons d'abord la théorie. Pour cela, nous vous présentons le tableau ci-dessous qui résume les différences générales entre les deux catégories de gravel - en particulier en ce qui concerne notre sujet.
Bikepacking : coureur vs. aventure
Gravel-Racer | Gravel-Adventure-Bike | |
Géométrie | Géométrie plus agressive avec un avant bas (similaire aux vélos de course), optimisée pour l'aérodynamisme et une propulsion efficace. | Géométrie orientée sur le confort avec un tube de direction plus haut et une position assise plus détendue, agréable pour les longues distances. |
Poids | Cadre léger (souvent en carbone) pour une meilleure agilité, mais potentiellement moins robuste. | Construction de cadre plus stable (aluminium ou carbone), pour mieux supporter le poids supplémentaire des bagages. |
Dégagement pour les pneus | Pneus généralement plus étroits pour maximiser l'aérodynamisme et la vitesse. Cela peut limiter le confort sur des terrains très accidentés. | Pneus plus larges (jusqu'à 45 mm ou plus) offrant une meilleure adhérence, plus de traction et davantage de confort sur les terrains difficiles. |
Plage de développement | Plage adaptée avec des développements plus grands - optimisée pour des vitesses élevées. | Large plage avec des développements plus faibles - optimisée pour les montées raides et les efforts prolongés. |
Capacité de chargement | Possibilités limitées pour porte-bagages et systèmes de chargement ; les Gravel-Racers ne sont souvent pas conçus pour des charges lourdes. | De nombreux points de fixation pour porte-bidons, sacs et porte-bagages. Idéal pour un équipement de bikepacking complet. |
Stabilité | Des pneus étroits et une géométrie agressive peuvent nuire à la stabilité (surtout avec une charge importante). | Grâce à un empattement plus long et des pneus plus larges, il reste stable même avec une charge importante. |
Confort | Moins axé sur l'absorption des vibrations, ce qui peut entraîner de la fatigue lors de longues étapes quotidiennes. | Souvent doté de fonctionnalités supplémentaires comme des fourches ou des systèmes d'amortissement qui minimisent les vibrations et réduisent la fatigue. |
Prix | Généralement plus cher (environ 2 500 - 8 000 €) | Plus abordable (environ 1 800 - 6 000 €) |
Avantages pour le bikepacking | Idéal pour des sorties rapides avec un chargement minimal (par exemple, bikepacking léger). Très efficace sur un terrain favorable. | Parfait pour les longues sorties et les terrains accidentés ; offre stabilité, confort et beaucoup d'espace pour les bagages. |
Inconvénients pour le bikepacking | Moins confortable et plus nerveux sur les terrains accidentés ; les options limitées de chargement peuvent poser problème pour les longues sorties. | Un peu plus lourd et plus lent qu'un Gravel-Racer, en particulier sur un terrain lisse. |
Un petit spoiler d'avance
Cela devient encore plus clair lorsque nous portons notre attention sur les aspects suivants :
- Géométrie
- Technologie et composants
- Options de stockage
Différences de géométrie
Le nouveau Checkmate dispose de la "géométrie Gravel-Race" spécialement développée par Trek pour les courses de gravel, qui permet une position de conduite extrêmement aérodynamique tout en offrant un excellent mélange d'agilité et de stabilité. Par exemple, l'empattement ainsi que les bases sont plus courts que sur le Checkpoint, mais l'angle de direction est quasiment identique et le déport est identique au millimètre près.
Geo Checkmate contre Checkpoint
Checkmate (M) | Checkpoint (M) | Différences Checkmate | |
---|---|---|---|
Tige de selle (mm) | 455 | 505 | + plus de flexibilité au niveau du tube de selle |
Angle du tube de selle (°) | 73,7° | 73,3° | + plus de pression sur la roue avant |
Longueur du tube de direction (mm) | 126 | 130 | + position de conduite plus sportive |
Angle de direction (°) | 71,5° | 71,6° | +- à peu près identique |
Chasse (mm) | 68 | 68 | +- direction directe |
Tube supérieur effectif (mm) | 555 | 566 | (ajusté à l'angle du tube de selle) |
Abaissement du boîtier de pédalier (mm) | 80 | 76 | - moins de garde au sol |
Longueur des bases (mm) | 426 | 430 | +- plus agile, mais moins stable |
Empattement (mm) | 1022 | 1034 | + plus maniable |
Hauteur d'enjambement (mm) | 782 | 799 | + le boîtier de pédalier plus bas réduit la hauteur d'enjambement |
Reach (mm) | 392 | 391 | +- reach légèrement plus long |
Stack | 560 | 579 | + position de conduite plus aérodynamique |
Un bon confort sur terrain accidenté est assuré par la grande extension de la tige de selle ainsi que par la technologie IsoSpeed, qui absorbe efficacement les irrégularités fatigantes. En même temps, une grande importance a été accordée à une largeur maximale des pneus. Bien que le vélo soit équipé en usine de pneus de 38C, des pneus de 45 mm de large (sans garde-boue) peuvent également être montés sur le cadre et la fourche.
Les seuls inconvénients objectifs se manifestent par une garde au sol réduite, car le boîtier de pédalier du Checkmate est positionné plus de 0,5 cm plus bas en combinaison avec des pneus plus étroits. De plus, la combinaison de guidon en carbone monobloc offre moins de possibilités de réglage et amortit nettement moins bien les vibrations que la solution de guidon en deux parties du Checkpoint.
Technologie et équipement
Des composants haut de gamme comme les roues en carbone Bontrager, l'unité cintre-potence Trek Aero RSL et le matériau en carbone 800 Series OCLV permettent de maintenir un poids faible. Ainsi, le Checkmate en taille M-L pèse environ 900 grammes de moins que le Checkpoint. Cependant, la différence de prix d'achat, avec 8.999 euros contre 6.499 euros, n'est évidemment pas négligeable non plus.
La plage de transmission des deux vélos est en revanche tout aussi large, et la gradation est identique - grâce au Sram AXS 1x12.
Échec et mat vs. Checkpoint
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
Cadre | 800 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, passage interne des câbles, Flat Mount, guide-chaîne intégré, support de dérailleur avant amovible, UDH, axe traversant conique 142x12 mm | 500 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, passage interne des câbles, Flat Mount, guide-chaîne intégré, support de dérailleur avant amovible, UDH, axe traversant conique 142x12 mm |
Fourche | Checkmate SLR, tout carbone, pivot conique en carbone, Flat Mount, axe traversant 12x100 mm | Checkpoint, tout carbone, pivot conique en carbone, Flat Mount, axe traversant 12x100 mm |
Poids | 8,10 kg (M-L) | 9,00 kg (M-L) |
Pneus & Dégagement des pneus | D'origine : 38C (maximum 45C) Dans le test : Bontrager GR1 Team Issue 40 mm | D'origine : 42C (maximum 50C) Dans le test : Pirelli Cinturato Gravel M 40 mm |
Plage de transmission | SRAM Force AXS 1x12 Avant 40 dents, arrière 10-44 dents (max. 44 dents) | SRAM Force AXS 1x12 Avant 40 dents, arrière 10-44 dents (max. 44 dents) |
Capacité de charge | Œillets de garde-boue sur le cadre et la fourche, fixations intégrées pour sacoches de cadre | Œillets de garde-boue sur le cadre et la fourche, fixations intégrées pour sacoches de cadre, compartiment de rangement dans le tube diagonal, œillets pour porte-bagages sur le cadre et la fourche |
Prix | € 8.999,00 | € 6.499,00 |
En résumé, on peut dire que le Checkmate ne présente aucune limitation notable en termes de confort, de dégagement pour les pneus et de plage de développements.
Ainsi, ceux qui s'accommodent d'une position de conduite plus sportive et se contentent de pneus de 45 mm peuvent entreprendre de plus grandes expéditions avec ce gravel racer, sauf si - et c'est là la plus grande différence entre les deux vélos - on a besoin de transporter beaucoup de bagages. En effet, le Checkmate ne dispose ni sur le cadre ni sur la fourche de possibilités de montage pour des porte-bagages avec sacoches latérales.
Notre problématique et solution pour les bagages
Ce n'est qu'après une inspection plus minutieuse des vélos que nous avons remarqué que le Checkmate n'avait pas d'œillets latéraux pour porte-bagages sur les pattes arrière, alors que ceux-ci étaient déjà intégrés sur le Checkpoint ; logiquement, le Gravel-Racer était plutôt conçu pour de légers garde-boue que pour des sacoches latérales lourdement chargées. Par conséquent, nous avons équipé le Checkmate uniquement avec des sacs de cadre, de guidon et une immense sacoche de selle Mile Grinder de Contec, tandis que le pilote devait également porter un sac à dos.
Au contraire, la préparation avec le Checkpoint s'est déroulée de manière nettement plus fluide : la combinaison porte-bagages/garde-boue Ortlieb Quick-Rack a été montée en un rien de temps, répartissait les charges pendant le voyage de manière optimale dans toutes les situations et offrait un confort sensiblement supérieur.
Tu trouveras ici nos impressions et évaluations des solutions de bagagerie utilisées de Ortlieb et Contec.
Impressions de la pratique
Après 300 kilomètres de gravel exigeants - de l'hôtel Loisium Ehrenhausen, en passant par le col de Turnau et l'Annaberg, jusqu'au Loisium à Langenlois - les hommes et les machines sont revenus sains et saufs, sans problèmes techniques ou physiques. Et si notre Mister M n'avait pas eu à lutter avec son sac à dos inconfortable, cette escapade de quatre jours en bikepacking, même avec le Gravel-Racer Checkmate, aurait été une véritable success-story.
Les pneus légèrement plus larges ont suffi pour offrir la traction nécessaire et un confort adéquat. Si l'on met de côté le facteur de chargement, le choix entre le Checkmate et le Checkpoint peut presque exclusivement se faire en fonction des préférences personnelles.
Racer vs. Vélo d'aventure
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
---|---|---|
Confort | Faible, plutôt sportif | Élevé, idéal pour les longues étapes |
Stabilité | Agile, moins stable avec une charge | Stable, très équilibré, même avec une charge lourde |
Capacité tout-terrain | Adapté pour du gravel léger | Idéal pour les terrains accidentés et mixtes |
Charge utile | Minimale (par ex. sacoches de cadre) | Complète, nombreuses options de montage |
Vitesse | Élevée sur le plat et en montée | Solide, mais plus lourde |
Usage | Courtes sorties, léger bikepacking | Longs voyages, aventures |
Autres impressions de Mister M sur le Checkmate :
La selle rigide est adaptée pour les longues distances, tandis que le cintre aérodynamique rigide vibre légèrement de façon inconfortable sur les terrains accidentés. De plus, il est difficile de relever le cintre et les poignées. Un compartiment de rangement dans le tube diagonal serait pratique, notamment pour les outils. À noter positivement : la couverture améliorée pour le réglage de la selle par rapport au Checkpoint 2023. Cependant, la couleur noire mate du cadre est difficile à nettoyer.
Autres impressions de NoPain sur le Checkpoint :
Le Checkpoint est mieux adapté aux longues randonnées en bikepacking, notamment grâce à l’espace de rangement supplémentaire dans le tube diagonal et aux nombreuses options de montage pour les bagages. La selle est un peu trop souple et une transmission double plateau offrirait une plus grande plage de vitesses. Sur des montées raides et avec plus de bagages, il peut rapidement manquer un petit développement pour soulager.
Pour ceux qui préfèrent une position sportive et voyagent avec un bagage léger, le Checkmate est également un excellent choix.
Bikepacking avec le vélo gravelLes deux vélos dans le quotidien du bikepacking
Notre conclusion de la comparaison entre le Trek Checkmate SLR 7 AXS et le Trek Checkpoint SL 7 AXS est quelque peu surprenante : bien que le Checkmate soit principalement conçu comme un gravel racer, il s’avère que les randonnées sportives en bikepacking peuvent également être très agréables avec ce vélo.
Les déficits en termes d’équipement et de géométrie pour les longues distances par rapport au Checkpoint sont certes évidents, mais ce vélo de course se révèle polyvalent et suffisamment confortable.
Pour des aventures sérieuses en bikepacking, le Checkpoint est cependant mieux adapté, principalement en raison d’un confort de conduite supérieur (géométrie, dégagement des pneus) ainsi que de la possibilité de transporter plus de bagages.
Confort, polyvalence et capacité de charge plaident en faveur du Checkpoint.
Général- Marque-page