
Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 w teście bikepackingu Check^2
20.01.25 07:48 12025-01-20T07:48:00+01:00Text: NoPain (Przetłumaczone przez SI)Zdjęcia: Erwin HaidenNasze porównanie gravelowego roweru wyścigowego z gravelowym rowerem przygodowym podczas wymagającego zastosowania bikepackingowego ujawniło oczekiwane różnice. Mimo to wnioski okazały się bardziej zaskakujące, niż się spodziewano.20.01.25 07:48 662025-01-20T07:48:00+01:00Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 w teście bikepackingu Check^2
20.01.25 07:48 662025-01-20T07:48:00+01:00 NoPain (Przetłumaczone przez SI) Erwin HaidenNasze porównanie gravelowego roweru wyścigowego z gravelowym rowerem przygodowym podczas wymagającego zastosowania bikepackingowego ujawniło oczekiwane różnice. Mimo to wnioski okazały się bardziej zaskakujące, niż się spodziewano.20.01.25 07:48 662025-01-20T07:48:00+01:00Jest oczywiste, że osoba, która głównie chce jeździć na szybkie treningowe rundy, brać udział w maratonach gravelowych lub nawet w prawdziwych wyścigach, zdecyduje się na gravelowy rower wyścigowy. Ale co się stanie, gdy w planach pojawi się wyprawa bikepackingowa? Czy taki rower jest całkowicie nieodpowiedni, czy też można na nim z powodzeniem podjąć takie wyzwanie? Jakie są różnice w kwestii wyposażenia, geometrii i właściwości jezdnych - co jest niezmienne, a co można dostosować?
Te i podobne pytania zadawaliśmy sobie podczas naszej czterodniowej wyprawy gravelowej na dystansie ponad 300 wymagających kilometrów z bagażem. Wycieczka prowadziła nas od malowniczego hotelu winiarskiego Loisium w Ehrenhausen w południowej Styrii, przez wymagające przełęcze górskie, aż do zakładu macierzystego w Langenlois. Były to idealne warunki, aby bezpośrednio porównać dwa nowe modele rowerów gravelowych Trek na rok 2024 - Checkmate SLR i Checkpoint SL Gen. 3 - w warunkach unsupported bikepacking.
Szara teoria graveli: Różnice między rowerem wyścigowym a przygodowym
Podczas gdy Gravel-Racer (np. Trek Checkmate) jest przede wszystkim nastawiony na prędkość i wydajność, co sprawia, że doskonale nadaje się do wyścigów lub sportowej jazdy po żwirze i drogach, Adventure-Gravel-Bike (np. Trek Checkpoint) wyróżnia się wszechstronnością, komfortem i wytrzymałością - idealny do bikepackingu i wycieczek w trudnym terenie.
Zanim podzielimy się naszymi praktycznymi doświadczeniami z bikepackingu z dwoma protagonistami od Trek, najpierw przyjrzymy się teorii. W tym celu przedstawiamy wam poniższą tabelę z ogólnymi różnicami między tymi dwiema kategoriami gravelowymi - szczególnie w odniesieniu do naszego tematu.
Bikepacking: Zawody vs. Przygoda
Gravel-Racer | Gravel-Adventure-Bike | |
Geometria | Bardziej agresywna geometria z niższą przednią częścią (podobnie jak w rowerach szosowych), zoptymalizowana pod kątem aerodynamiki i efektywnego napędu. | Komfortowa geometria z wyższą rurą sterową i bardziej zrelaksowaną pozycją siedzącą, co jest wygodniejsze na dłuższych trasach. |
Waga | Lżejsza rama (często karbonowa) dla lepszej zwrotności, jednak może być mniej wytrzymała. | Stabilniejsza konstrukcja ramy (aluminium lub karbon), aby lepiej radzić sobie z dodatkowym obciążeniem bagażu. |
Prześwit na opony | Często węższe opony, aby zmaksymalizować aerodynamikę i prędkość. Może to oznaczać ograniczenie komfortu na bardzo nierównym terenie. | Szersze opony (do 45 mm lub więcej) zapewniają lepszą przyczepność, większą trakcję i większy komfort w trudnym terenie. |
Zakres przełożeń | Dostosowany zakres z większymi przełożeniami – zoptymalizowany pod kątem wyższych prędkości. | Szeroki zakres z niższymi przełożeniami – zoptymalizowany pod kątem stromych podjazdów i dłuższych obciążeń. |
Ładowność | Ograniczone możliwości montażu bagażników i systemów pakowania; Gravel-Racery często nie są przeznaczone do przewożenia ciężkich ładunków. | Wiele punktów mocowania na uchwyty na butelki, torby i bagażniki. Idealne dla rozbudowanego ekwipunku bikepackingowego. |
Stabilność | Wąskie opony i agresywna geometria mogą zmniejszać stabilność (zwłaszcza przy większym obciążeniu). | Dzięki dłuższemu rozstawowi osi i szerszym oponom stabilne nawet przy dużym obciążeniu. |
Komfort | Mniejszy nacisk na tłumienie wibracji, co może prowadzić do zmęczenia podczas długich etapów. | Często dodatkowe funkcje, takie jak amortyzatory lub systemy tłumienia, które minimalizują wibracje i zmniejszają zmęczenie. |
Cena | Zazwyczaj droższe (ok. 2.500 - 8.000 €) | Tańsze (ok. 1.800 - 6.000 €) |
Zalety bikepackingu | Idealne na szybkie trasy z minimalnym obciążeniem (np. lekki bikepacking). Bardzo wydajne na dobrym terenie. | Perfekcyjne na dłuższe trasy i trudny teren; zapewnia stabilność, komfort i dużo miejsca na bagaż. |
Wady bikepackingu | Mniej komfortowy i bardziej nerwowy w trudnym terenie; ograniczone opcje bagażu mogą być problemem podczas dłuższych tras. | Nieco cięższy i wolniejszy niż Gravel-Racer, szczególnie na gładkim podłożu. |
Mały spoiler na początek
Jeszcze bardziej przejrzyste staje się to, gdy przyjrzymy się następującym obszarom:
- Geometria
- Technika i komponenty
- Możliwości przechowywania
Różnice w geometrii
Nowy Checkmate wyposażony jest w opracowaną przez Treka specjalną „geometrię wyścigową gravel” przeznaczoną do wyścigów gravelowych, która umożliwia wyjątkowo aerodynamiczną pozycję siedzącą, oferując jednocześnie doskonałe połączenie wysokiej zwinności i stabilności jazdy. Na przykład rozstaw osi oraz długość tylnego trójkąta są krótsze niż w modelu Checkpoint, jednak kąt główki ramy jest niemal identyczny, a wyprzedzenie widelca zachowane co do milimetra.
Geo Szach Mat vs. Punkt Kontrolny
Checkmate (M) | Checkpoint (M) | Różnice Checkmate | |
---|---|---|---|
Rura podsiodłowa (mm) | 455 | 505 | + większa elastyczność rury podsiodłowej |
Kąt rury podsiodłowej (°) | 73,7° | 73,3° | + większy nacisk na przednie koło |
Długość rury sterowej (mm) | 126 | 130 | + bardziej sportowa pozycja |
Kąt sterowania (°) | 71,5° | 71,6° | +- mniej więcej taki sam |
Wyprzedzenie widelca (Trail) (mm) | 68 | 68 | +- bezpośrednie sterowanie |
Efektywna długość górnej rury (mm) | 555 | 566 | (dopasowane do kąta rury podsiodłowej) |
Obniżenie suportu (mm) | 80 | 76 | - mniejszy prześwit |
Długość tylnego trójkąta (mm) | 426 | 430 | +- bardziej zwrotny, ale mniej stabilny |
Rozstaw osi (mm) | 1022 | 1034 | + bardziej zwrotny |
Prześwit nad ramą (mm) | 782 | 799 | + niższy suport zmniejsza prześwit nad ramą |
Reach (mm) | 392 | 391 | +- minimalnie dłuższy reach |
Stack | 560 | 579 | + bardziej aerodynamiczna pozycja |
Dobry komfort na nierównym terenie zapewnia wysoki wysuw sztycy podsiodłowej oraz technologia komfortu IsoSpeed, która skutecznie pochłania męczące nierówności. Jednocześnie duży nacisk położono na maksymalny prześwit opon. Co prawda rower jest fabrycznie wyposażony w opony 38C, ale w ramę i widelec mieszczą się nawet opony o szerokości 45 mm (bez błotników).
Jedynymi obiektywnymi wadami są zmniejszony prześwit, ponieważ suport w modelu Checkmate w połączeniu z węższymi oponami znajduje się o ponad 0,5 cm niżej. Dodatkowo jednoczęściowy, w pełni karbonowy zestaw kierownicy oferuje mniej możliwości regulacji i wyraźnie gorzej tłumi wibracje niż dwuczęściowe rozwiązanie kierownicy w modelu Checkpoint.
Technika i wyposażenie
Premiumowe komponenty, takie jak karbonowe koła Bontrager, zintegrowana kierownica i mostek Trek Aero RSL oraz karbonowy materiał 800 Series OCLV, utrzymują niską wagę. Dzięki temu Checkmate w rozmiarze M-L waży około 900 gramów mniej niż Checkpoint. Różnica w cenie zakupu jest jednak również znacząca – 8.999 euro w porównaniu do 6.499 euro.
Zakres przełożeń obu rowerów jest natomiast taki sam, a także stopniowanie jest identyczne – dzięki Sram AXS 1x12.
Szach-mat vs. Punkt kontrolny
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
Rama | 800 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, wewnętrzne prowadzenie linek, Flat Mount, zintegrowane prowadzenie łańcucha, zdejmowane mocowanie przedniej przerzutki, UDH, ścięta oś przelotowa 142x12 mm | 500 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, wewnętrzne prowadzenie linek, Flat Mount, zintegrowane prowadzenie łańcucha, zdejmowane mocowanie przedniej przerzutki, UDH, ścięta oś przelotowa 142x12 mm |
Widelec | Checkmate SLR, pełny karbon, stożkowa rura sterowa karbonowa, Flat Mount, oś przelotowa 12x100 mm | Checkpoint, pełny karbon, stożkowa rura sterowa karbonowa, Flat Mount, oś przelotowa 12x100 mm |
Waga | 8,10 kg (M-L) | 9,00 kg (M-L) |
Opony & prześwit na opony | Fabrycznie: 38C (maksymalnie 45C) W teście: Bontrager GR1 Team Issue 40 mm | Fabrycznie: 42C (maksymalnie 50C) W teście: Pirelli Cinturato Gravel M 40 mm |
Zakres przełożeń | SRAM Force AXS 1x12 Z przodu 40Z, z tyłu 10-44Z (maks. 44Z) | SRAM Force AXS 1x12 Z przodu 40Z, z tyłu 10-44Z (maks. 44Z) |
Ładowność | Mocowania na błotniki na ramie i widelcu, zintegrowane mocowania na torby ramowe | Mocowania na błotniki na ramie i widelcu, zintegrowane mocowania na torby ramowe, schowek w dolnej rurze, mocowania na bagażnik na ramie i widelcu |
Cena | € 8.999,00 | € 6.499,00 |
Podsumowując, można powiedzieć, że Checkmate nie wykazuje znaczących ograniczeń pod względem komfortu, prześwitu na opony i zakresu przełożeń.
Kto więc poradzi sobie ze sportową pozycją siedzącą i zadowoli się oponami o szerokości 45 mm, może podejmować większe ekspedycje na tym gravel-racerze, chyba że - i tutaj pojawia się największa różnica między tymi dwoma rowerami - potrzebuje dużo bagażu. Ponieważ w Checkmate nie przewidziano możliwości montażu bagażników z sakwami bocznymi ani na ramie, ani na widelcu.
Nasz problem z bagażem i jego rozwiązanie
Dopiero podczas dokładniejszej inspekcji rowerów zauważyliśmy, że Checkmate nie miał bocznych mocowań na bagażnik przy hakach ramy, podczas gdy w modelu Checkpoint były już one zintegrowane; logicznie rzecz biorąc, Gravel-Racer był raczej zaprojektowany z myślą o lekkich błotnikach niż o ciężko obciążonych bocznych sakwach. Dlatego wyposażyliśmy Checkmate jedynie w torby bikepackingowe Mile Grinder na ramę, kierownicę oraz ogromną torbę podsiodłową od Contec, podczas gdy pilot musiał dodatkowo założyć plecak.
Przy Checkpoint przygotowania przebiegły znacznie sprawniej: Kombinacja bagażnika/kotflapa Ortlieb Quick-Rack została zamontowana w mgnieniu oka, lepiej rozkładała obciążenie podczas podróży w każdej sytuacji i zapewniała odczuwalnie wyższy komfort.
Tu znajdziesz nasze wrażenia i recenzje dotyczące zastosowanych rozwiązań bagażowych Ortlieb i Contec.
Wrażenia z praktyki
Po 300 trudnych kilometrach gravelowych - od Loisium Hotel Ehrenhausen przez Turnauer Höhe i Annaberg aż do Loisium w Langenlois - ludzie i maszyny powrócili w dobrym stanie, bez problemów technicznych czy fizycznych. Gdyby nasz Mister M nie musiał zmagać się z niewygodnym plecakiem, czterodniowy wypad bikepackingowy, nawet z rowerem gravelowym Checkmate, byłby prawdziwą historią sukcesu.
Już nieco szersze opony zapewniły niezbędną trakcję i wystarczający komfort. Pomijając czynnik obciążenia, wybór między Checkmate a Checkpoint może być dokonywany niemal wyłącznie na podstawie osobistych preferencji.
Racer kontra rower przygodowy
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
---|---|---|
Komfort | Niski, raczej sportowy | Wyższy, idealny na długie etapy |
Stabilność | Zwinny, mniej stabilny przy obciążeniu | Płynny, bardzo stabilny, nawet przy dużym obciążeniu |
Przystosowanie do terenu | Odpowiedni na lekki gravel | Idealny na trudny i mieszany teren |
Obciążenie | Minimalne (np. torby na ramę) | Wszechstronne, wiele opcji montażu |
Prędkość | Wysoka na równinach i podjazdach | Solidna, ale bardziej ociężała |
Zakres zastosowania | Krótkie wycieczki, lekkie bikepacking | Długie trasy, wyprawy przygodowe |
Dalsze wrażenia Mister M z Checkmate:
Twarde siodełko dobrze sprawdza się na długich dystansach, podczas gdy sztywny kierownica aero w trudnym terenie wibruje w sposób niekomfortowy. Dodatkowo kierownicę i uchwyty trudno podnieść wyżej. Przydatnym rozwiązaniem byłby schowek w dolnej rurze, szczególnie na narzędzia. Na plus należy wymienić ulepszoną osłonę regulacji siodełka w porównaniu do Checkpoint 2023. Matowy czarny kolor ramy okazuje się jednak trudny do czyszczenia.
Dalsze wrażenia NoPain z Checkpoint:
Checkpoint lepiej nadaje się na dłuższe wyprawy bikepackingowe, zwłaszcza dzięki dodatkowemu schowkowi w dolnej rurze i wielu opcjom montażu bagażu. Siodełko jest nieco zbyt miękkie, a napęd 2x zapewniłby większy zakres przełożeń. Na stromych podjazdach i z większym bagażem może szybko zabraknąć "ratunkowego przełożenia".
Kto preferuje sportową pozycję siedzącą i podróżuje z lekkim bagażem, ten również doskonale poradzi sobie z modelem Checkmate.
Bikepacking z gravelowym roweremOba rowery w codziennym użytkowaniu bikepackingowym
Nasza konkluzja porównania między Trek Checkmate SLR 7 AXS a Trek Checkpoint SL 7 AXS jest nieco zaskakująca: choć Checkmate został zaprojektowany głównie jako gravelowy rower wyścigowy, okazuje się, że także sportowe wyprawy bikepackingowe mogą dostarczyć wiele radości.
Braki w wyposażeniu i geometrii na długich dystansach w porównaniu do Checkpoint są wprawdzie zauważalne, jednak rower wyścigowy okazuje się wszechstronny i wystarczająco komfortowy.
Do poważnych przygód bikepackingowych lepiej nadaje się jednak Checkpoint, głównie ze względu na wyższy komfort jazdy (geometria, prześwit na opony) oraz możliwość przewożenia większego bagażu.
Komfort, wszechstronność i pojemność bagażowa przemawiają za modelem Checkpoint.
Ogólnie- Zakładka