
Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 no Bikepacking Teste^2
20.01.25 07:48 12025-01-20T07:48:00+01:00Text: NoPain (Traduzido por IA)Fotos: Erwin HaidenNossa comparação entre a Gravel-Racer e a Gravel-Adventure-Bike no exigente uso de bikepacking revelou as diferenças esperadas. No entanto, a conclusão foi mais surpreendente do que se imaginava.20.01.25 07:48 622025-01-20T07:48:00+01:00Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 no Bikepacking Teste^2
20.01.25 07:48 622025-01-20T07:48:00+01:00 NoPain (Traduzido por IA) Erwin HaidenNossa comparação entre a Gravel-Racer e a Gravel-Adventure-Bike no exigente uso de bikepacking revelou as diferenças esperadas. No entanto, a conclusão foi mais surpreendente do que se imaginava.20.01.25 07:48 622025-01-20T07:48:00+01:00É evidente que alguém que deseja principalmente realizar treinos rápidos, maratonas de gravel ou até mesmo corridas reais optará por um gravel-racer. Mas o que acontece quando, em algum momento, surge o plano de fazer uma viagem de bikepacking? Será que o racer é completamente inadequado para isso, ou será que é possível encarar esse tipo de aventura com sucesso? Quais são as diferenças em relação ao equipamento, geometria e características de condução - o que é imutável e o que não é?
Essas e outras perguntas semelhantes nos surgiram durante nosso tour de gravel de quatro dias, percorrendo 300 quilômetros desafiadores com bagagem. A viagem nos levou do pitoresco hotel vinícola Loisium, em Ehrenhausen, na região sul da Estíria, passando por exigentes passagens de montanha até a sede original em Langenlois, oferecendo condições ideais para comparar diretamente os dois novos modelos de gravel bikes da Trek apresentados para 2024 - a Checkmate SLR e a Checkpoint SL Gen. 3 - no contexto de um bikepacking sem suporte.
A teoria cinza do gravel: diferenças entre bicicletas de corrida e de aventura
Enquanto uma Gravel-Racer (por exemplo, Trek Checkmate) é projetada principalmente para velocidade e performance, sendo especialmente adequada para corridas ou pedaladas esportivas em cascalho e estradas, uma Adventure-Gravel-Bike (por exemplo, Trek Checkpoint) se destaca pela versatilidade, conforto e resistência - ideal para bikepacking e passeios em terrenos acidentados.
Antes de compartilharmos nossas experiências práticas de bikepacking com os dois protagonistas da Trek, vamos primeiro dar uma olhada na teoria. Para isso, apresentamos a vocês a tabela abaixo com as diferenças gerais entre as duas categorias de gravel - especialmente em relação ao nosso tema.
Bikepacking: Competição vs. Aventura
Gravel-Racer | Gravel-Adventure-Bike | |
Geometria | Geometria mais agressiva com frente baixa (semelhante às bicicletas de estrada), otimizada para aerodinâmica e propulsão eficiente. | Geometria orientada ao conforto com tubo de direção mais alto e uma posição de pilotagem mais relaxada, o que é mais confortável em longas distâncias. |
Peso | Quadro leve (frequentemente de carbono) para melhor agilidade, embora possivelmente menos robusto. | Construção de quadro mais robusta (alumínio ou carbono), para suportar melhor o peso adicional da bagagem. |
Espaço para pneus | Normalmente pneus mais estreitos, para maximizar a aerodinâmica e a velocidade. Isso pode significar menos conforto em terrenos muito irregulares. | Pneus mais largos (até 45 mm ou mais) oferecem melhor aderência, mais tração e maior conforto em terrenos acidentados. |
Amplitude de marchas | Amplitude ajustada com marchas mais altas - otimizada para velocidades mais elevadas. | Grande amplitude com marchas mais baixas - otimizada para subidas íngremes e esforço prolongado. |
Carga adicional | Opções limitadas para bagageiros e sistemas de carga; Gravel-Racers geralmente não são projetadas para cargas pesadas. | Numerosos pontos de fixação para suportes de garrafas, bolsas e bagageiros. Ideal para equipamentos extensos de bikepacking. |
Estabilidade | Pneus estreitos e geometria agressiva podem comprometer a estabilidade (especialmente com maior carga). | Com maior distância entre eixos e pneus mais largos, é estável mesmo com alta carga adicional. |
Conforto | Menor foco na absorção de vibrações, o que pode levar ao cansaço em longas jornadas. | Frequentemente conta com recursos adicionais, como suspensão na forqueta ou sistemas de amortecimento, que minimizam vibrações e reduzem o cansaço. |
Preço | Normalmente mais caro (cerca de 2.500 - 8.000 €) | Mais acessível (cerca de 1.800 - 6.000 €) |
Vantagens no Bikepacking | Ideal para passeios rápidos com pouca carga (ex.: bikepacking leve). Muito eficiente em terrenos bons. | Perfeito para passeios mais longos e terrenos acidentados; oferece estabilidade, conforto e muito espaço para bagagem. |
Desvantagens no Bikepacking | Menos confortável e mais instável em terrenos difíceis; opções limitadas de bagagem podem ser um problema em viagens mais longas. | Um pouco mais pesado e lento que um Gravel-Racer, especialmente em superfícies lisas. |
Um pequeno spoiler antecipado
Isso fica ainda mais evidente quando olhamos para os seguintes aspectos:
- Geometria
- Tecnologia e componentes
- Opções de armazenamento
Diferenças de geometria
A nova Checkmate possui a "Geometria de Corrida de Gravel" desenvolvida pela Trek especificamente para corridas de gravel, permitindo uma posição de pilotagem extremamente aerodinâmica, além de oferecer uma excelente combinação de alta agilidade e estabilidade. Por exemplo, a distância entre eixos e as escoras da corrente são mais curtas do que na Checkpoint, enquanto o ângulo da direção é quase idêntico e o trail é idêntico até o milímetro.
Geo Checkmate vs. Checkpoint
Checkmate (M) | Checkpoint (M) | Diferenças do Checkmate | |
---|---|---|---|
Tubo do selim (mm) | 455 | 505 | + mais flexibilidade no tubo do selim |
Ângulo do tubo do selim (°) | 73,7° | 73,3° | + mais pressão na roda dianteira |
Comprimento do tubo de direção (mm) | 126 | 130 | + posição de pilotagem mais esportiva |
Ângulo de direção (°) | 71,5° | 71,6° | +- praticamente igual |
Trail (mm) | 68 | 68 | +- direção direta |
Tubo superior efetivo (mm) | 555 | 566 | (ajustado ao ângulo do tubo do selim) |
Rebaixamento do movimento central (mm) | 80 | 76 | - menos distância ao solo |
Comprimento das escoras (mm) | 426 | 430 | +- mais ágil, mas menos estável |
Distância entre eixos (mm) | 1022 | 1034 | + mais ágil |
Altura de sobrepasso (mm) | 782 | 799 | + o movimento central mais baixo reduz a altura de sobrepasso |
Reach (mm) | 392 | 391 | +- reach ligeiramente mais longo |
Stack | 560 | 579 | + posição de pilotagem mais aerodinâmica |
Bom conforto em terrenos acidentados é garantido pelo grande comprimento do canote do selim, bem como pela tecnologia de conforto IsoSpeed, que absorve de forma eficiente as irregularidades cansativas. Ao mesmo tempo, foi dada grande importância à máxima folga para os pneus. Embora a bicicleta venha de fábrica com pneus de 38C, é possível montar pneus de até 45 mm de largura (sem para-lamas) no quadro e no garfo.
As únicas desvantagens objetivas se manifestam na redução da distância ao solo, já que o movimento central no Checkmate, em combinação com os pneus mais estreitos, está mais de 0,5 cm mais baixo. Além disso, a combinação de guidão monobloco em carbono oferece menos possibilidades de ajuste e absorve vibrações de forma visivelmente pior em comparação com a solução de guidão em duas peças do Checkpoint.
Técnica e Equipamento
Componentes premium como as rodas de carbono Bontrager, a unidade de guidão e avanço Trek Aero RSL e o material de carbono 800 Series OCLV mantêm o peso baixo. Assim, a Checkmate em tamanho M-L pesa cerca de 900 gramas a menos que a Checkpoint. No entanto, a diferença de preço de compra, com 8.999 euros contra 6.499 euros, também não é insignificante.
A amplitude de transmissão de ambas as bicicletas é igualmente grande, e a gradação também é idêntica - graças à Sram AXS 1x12.
Xeque-mate vs. Checkpoint
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
Quadro | 800 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, roteamento interno de cabos, Flat Mount, guia de corrente integrada, suporte do desviador removível, UDH, eixo passante chanfrado 142x12 mm | 500 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, roteamento interno de cabos, Flat Mount, guia de corrente integrada, suporte do desviador removível, UDH, eixo passante chanfrado 142x12 mm |
Garfo | Checkmate SLR, carbono total, tubo cônico de carbono, Flat Mount, eixo passante 12x100 mm | Checkpoint, carbono total, tubo cônico de carbono, Flat Mount, eixo passante 12x100 mm |
Peso | 8,10 kg (M-L) | 9,00 kg (M-L) |
Pneus & Espaço para Pneus | De fábrica: 38C (máximo 45C) No teste: Bontrager GR1 Team Issue 40 mm | De fábrica: 42C (máximo 50C) No teste: Pirelli Cinturato Gravel M 40 mm |
Amplitude de Transmissão | SRAM Force AXS 1x12 Frente 40D, traseira 10-44D (máx. 44D) | SRAM Force AXS 1x12 Frente 40D, traseira 10-44D (máx. 44D) |
Carga Adicional | Suportes para para-lamas no quadro e garfo, suportes integrados para bolsas de quadro | Suportes para para-lamas no quadro e garfo, suportes integrados para bolsas de quadro, compartimento no tubo inferior, suportes para bagageiro no quadro e garfo |
Preço | € 8.999,00 | € 6.499,00 |
Resumindo, pode-se dizer que a Checkmate não apresenta limitações significativas em termos de conforto, espaço para pneus e amplitude de marchas.
Portanto, quem se adapta a uma posição de pilotagem mais esportiva e se satisfaz com pneus de 45 mm pode até mesmo realizar expedições maiores com esta gravel bike, a menos que - e aqui está a maior diferença entre as duas bicicletas - seja necessário transportar muita bagagem. Isso porque na Checkmate não há opções de montagem no quadro ou no garfo para bagageiros com alforjes laterais.
Nossa problemática e solução de bagagem
Só percebemos durante uma inspeção mais detalhada das bicicletas que a Checkmate não tinha suportes laterais para bagageiros nos dropouts, enquanto o modelo Checkpoint já os tinha integrados; logicamente, a Gravel-Racer era mais voltada para para-lamas leves do que para alforjes laterais pesados. Por isso, equipamos a Checkmate apenas com bolsas de bikepacking Mile Grinder para quadro, guidão e uma enorme bolsa de selim da Contec, enquanto o ciclista também precisou levar uma mochila.
No Checkpoint, por outro lado, a preparação foi significativamente mais tranquila: A combinação de bagageiro/para-lama Ortlieb Quick-Rack foi montada em um piscar de olhos, distribuiu as cargas durante a viagem em todas as situações de forma melhor e proporcionou um conforto visivelmente maior.
Aqui você encontra nossas impressões e avaliações das soluções de bagagem utilizadas da Ortlieb e Contec.
Impressões da prática
Após 300 duros quilômetros de gravel - do Loisium Hotel Ehrenhausen, passando pela Turnauer Höhe e pelo Annaberg, até o Loisium em Langenlois - tanto os ciclistas quanto as bicicletas retornaram bem e sem problemas técnicos ou físicos. E se o nosso Mister M não tivesse lutado com sua mochila desconfortável, a viagem de quatro dias de bikepacking, mesmo com o Checkmate Gravel-Racer, teria sido uma verdadeira história de sucesso.
Os pneus um pouco mais largos já foram suficientes para a tração necessária e o conforto adequado. Se deixarmos de lado o fator de carga, a escolha entre Checkmate e Checkpoint pode ser feita quase exclusivamente com base nas preferências pessoais.
Racer vs. Bicicleta de Aventura
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
---|---|---|
Conforto | Baixo, mais esportivo | Maior, ideal para longas etapas |
Estabilidade | Ágil, menos estável com carga | Suave, muito estável, mesmo com carga pesada |
Aptidão para terrenos | Adequada para gravel leve | Ideal para terrenos acidentados e mistos |
Carga | Mínima (ex.: bolsas de quadro) | Abrangente, muitas opções de montagem |
Velocidade | Alta em terrenos planos e subidas | Sólida, mas mais pesada |
Área de uso | Viagens curtas, bikepacking leve | Longas jornadas, viagens de aventura |
Outras impressões de Mister M sobre o Checkmate:
O selim rígido é adequado para longas distâncias, enquanto o guidão aero rígido vibra de forma desconfortável em terrenos acidentados. Além disso, o guidão e os manetes são difíceis de ajustar para uma posição mais alta. Um compartimento no tubo inferior seria prático, especialmente para ferramentas. É positivo destacar a cobertura melhorada para ajuste do selim em comparação ao Checkpoint 2023. No entanto, a cor preta fosca do quadro é difícil de limpar.
Outras impressões de NoPain sobre o Checkpoint:
O Checkpoint é mais adequado para longas viagens de bikepacking, especialmente devido ao espaço adicional no tubo inferior e às várias opções de montagem para bagagem. O selim é um pouco macio demais e uma transmissão dupla proporcionaria uma faixa maior de marchas. Em subidas íngremes e com mais carga, pode faltar a marcha de "resgate".
Quem prefere uma posição de pilotagem esportiva e viaja com bagagem leve, está bem servido com o Checkmate.
Bikepacking com a gravel bikeAmbas as bicicletas no dia a dia do bikepacking
Nossa conclusão da comparação entre a Trek Checkmate SLR 7 AXS e a Trek Checkpoint SL 7 AXS é um pouco surpreendente: embora a Checkmate tenha sido concebida principalmente como uma Gravel-Racer, percebe-se que também pode proporcionar muita diversão em tours esportivos de bikepacking.
As deficiências em longas distâncias em termos de equipamento e geometria em relação à Checkpoint são evidentes, no entanto, a bicicleta de corrida mostra-se versátil e suficientemente confortável.
Para aventuras sérias de bikepacking, no entanto, a Checkpoint é mais adequada, principalmente devido ao maior conforto de condução (geometria, espaço para pneus) e à possibilidade de transportar mais bagagem.
Conforto, versatilidade e capacidade de carga falam a favor do Checkpoint.
No geral- Marcador de Página