
Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 nel Bikepacking Test^2
20.01.25 07:48 12025-01-20T07:48:00+01:00Text: NoPain (Tradotto dall'IA)Foto: Erwin HaidenIl nostro confronto tra la Gravel Racer e la Gravel Adventure Bike nell'esigente utilizzo per il bikepacking ha messo in luce le differenze attese. Tuttavia, il verdetto è stato più sorprendente del previsto.20.01.25 07:48 772025-01-20T07:48:00+01:00Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 nel Bikepacking Test^2
20.01.25 07:48 772025-01-20T07:48:00+01:00 NoPain (Tradotto dall'IA) Erwin HaidenIl nostro confronto tra la Gravel Racer e la Gravel Adventure Bike nell'esigente utilizzo per il bikepacking ha messo in luce le differenze attese. Tuttavia, il verdetto è stato più sorprendente del previsto.20.01.25 07:48 772025-01-20T07:48:00+01:00È logico che qualcuno che desidera principalmente fare giri di allenamento veloci, gravel-marathon o addirittura vere gare scelga una gravel-racer. Ma cosa succede quando, a un certo punto, si pianifica un tour di bikepacking? La racer è completamente inadatta a tale scopo o è possibile affrontare con successo anche un'avventura di questo tipo? Quali differenze ci sono in termini di equipaggiamento, geometria e caratteristiche di guida - cosa rimane immutabile e cosa no?
Ci siamo posti queste e domande simili durante il nostro tour gravel di quattro giorni su 300 impegnativi chilometri con bagagli. Il viaggio ci ha portato dal pittoresco Loisium-Weinhotel a Ehrenhausen nella Stiria meridionale, attraverso impegnativi passi di montagna, fino alla sede originale a Langenlois, offrendo condizioni ideali per confrontare direttamente i due nuovi gravel bike Trek presentati per il 2024 - la Checkmate SLR e la Checkpoint SL Gen. 3 - nell'uso unsupported-bikepacking.
La teoria grigia del gravel: differenze tra bici da corsa e bici da avventura
Mentre una Gravel-Racer (ad esempio Trek Checkmate) è progettata principalmente per velocità e prestazioni ed è particolarmente adatta per gare o guida sportiva su ghiaia e strade, una Adventure-Gravel-Bike (ad esempio Trek Checkpoint) si distingue per versatilità, comfort e resistenza - ideale per il bikepacking e i tour in terreni accidentati.
Prima di condividere le nostre esperienze pratiche di bikepacking con i due protagonisti di Trek, diamo prima uno sguardo alla teoria. A tal fine, vi presentiamo la tabella sottostante con le differenze generali tra le due categorie di gravel - in particolare in relazione al nostro tema.
Bikepacking: Corridore vs. Avventura
Gravel-Racer | Gravel-Adventure-Bike | |
Geometria | Geometria più aggressiva con frontale basso (simile a quella delle bici da corsa), ottimizzata per l'aerodinamica e una spinta efficiente. | Geometria orientata al comfort con tubo sterzo più alto e una posizione di seduta più rilassata, ideale per lunghe distanze. |
Peso | Telaio leggero (spesso in carbonio) per maggiore agilità, ma potenzialmente meno robusto. | Struttura del telaio più stabile (alluminio o carbonio) per sostenere meglio il peso aggiuntivo del bagaglio. |
Spazio per i pneumatici | Pneumatici generalmente più stretti per massimizzare aerodinamica e velocità. Questo potrebbe ridurre il comfort su terreni molto accidentati. | Pneumatici più larghi (fino a 45 mm o più) offrono maggiore aderenza, trazione e comfort su terreni difficili. |
Gamma di rapporti | Gamma adattata con rapporti più grandi - ottimizzata per velocità elevate. | Ampia gamma di rapporti con rapporti più bassi - ottimizzata per salite ripide e sforzi prolungati. |
Carico | Possibilità limitate per portapacchi e sistemi di trasporto; i Gravel-Racer non sono spesso pensati per carichi pesanti. | Numerosi punti di fissaggio per portaborracce, borse e portapacchi. Ideale per attrezzatura da bikepacking completa. |
Stabilità | Pneumatici stretti e una geometria aggressiva possono compromettere la stabilità (soprattutto con carichi più elevati). | Grazie al passo più lungo e ai pneumatici più larghi, è stabile anche con carichi pesanti. |
Comfort | Meno attenzione alla riduzione delle vibrazioni, che potrebbe causare affaticamento durante tappe lunghe. | Spesso dotato di caratteristiche aggiuntive come forcelle o sistemi di smorzamento per ridurre le vibrazioni e diminuire l'affaticamento. |
Prezzo | Generalmente più costoso (circa 2.500 - 8.000 €) | Più economico (circa 1.800 - 6.000 €) |
Vantaggi per il bikepacking | Ideale per tour veloci con carico minimo (es. bikepacking leggero). Molto efficiente su terreni buoni. | Perfetto per tour più lunghi e terreni accidentati; offre stabilità, comfort e molto spazio per i bagagli. |
Svantaggi per il bikepacking | Meno confortevole e più instabile su terreni difficili; opzioni di carico limitate possono essere un problema per tour più lunghi. | Un po' più pesante e lento rispetto a un Gravel-Racer, specialmente su superfici lisce. |
Un piccolo spoiler in anticipo
La cosa diventa ancora più chiara se ci concentriamo sui seguenti aspetti:
- Geometria
- Tecnica e componenti
- Possibilità di stivaggio
Differenze di geometria
Il nuovo Checkmate dispone della "geometria da gara gravel" sviluppata specificamente da Trek per le competizioni gravel, che consente una posizione in sella estremamente aerodinamica offrendo al contempo un eccellente mix di alta agilità e stabilità. Ad esempio, l'interasse e i foderi orizzontali sono più corti rispetto al Checkpoint, mentre l'angolo di sterzo è quasi identico e il trail è identico al millimetro.
Geo Checkmate vs. Checkpoint
Checkmate (M) | Checkpoint (M) | Differenze Checkmate | |
---|---|---|---|
Tubo sella (mm) | 455 | 505 | + maggiore flessibilità al tubo sella |
Angolo tubo sella (°) | 73,7° | 73,3° | + maggiore pressione sulla ruota anteriore |
Lunghezza tubo sterzo (mm) | 126 | 130 | + posizione di guida più sportiva |
Angolo sterzo (°) | 71,5° | 71,6° | +- circa uguale |
Trail (mm) | 68 | 68 | +- sterzata diretta |
Tubo orizzontale effettivo (mm) | 555 | 566 | (adattato all'angolo del tubo sella) |
Abbassamento movimento centrale (mm) | 80 | 76 | - minore altezza da terra |
Lunghezza dei foderi bassi (mm) | 426 | 430 | +- più agile, ma meno stabile |
Interasse (mm) | 1022 | 1034 | + più maneggevole |
Altezza standover (mm) | 782 | 799 | + il movimento centrale più basso riduce l'altezza standover |
Reach (mm) | 392 | 391 | +- reach leggermente più lungo |
Stack | 560 | 579 | + posizione di guida più aerodinamica |
Un buon comfort su terreni accidentati è garantito dall'elevata estensione del reggisella e dalla tecnologia IsoSpeed, che assorbe efficacemente le irregolarità affaticanti. Allo stesso tempo, è stata posta grande attenzione alla massima luce per i pneumatici. Sebbene la bici sia equipaggiata di serie con pneumatici da 38C, è possibile montare anche pneumatici larghi fino a 45 mm (senza parafanghi) nel telaio e nella forcella.
Gli unici svantaggi oggettivi si manifestano nella ridotta altezza da terra, poiché il movimento centrale del Checkmate si trova a più di 0,5 cm più in basso in combinazione con i pneumatici più stretti. Inoltre, la combinazione di manubrio monoblocco in carbonio offre meno possibilità di regolazione e smorza le vibrazioni in modo sensibilmente peggiore rispetto alla soluzione a due pezzi del Checkpoint.
Tecnica e attrezzatura
Componenti premium come le ruote in carbonio Bontrager, l'unità manubrio-attacco Trek Aero RSL e il materiale in carbonio 800 Series OCLV mantengono il peso basso. Così il Checkmate in taglia M-L pesa circa 900 grammi in meno rispetto al Checkpoint. Tuttavia, la differenza di prezzo di acquisto, con 8.999 euro contro 6.499 euro, non è certo trascurabile.
La gamma di rapporti di entrambi i bike è invece identica, così come la gradazione - grazie al sistema Sram AXS 1x12.
Scacco matto vs. Checkpoint
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
Telaio | 800 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, passaggio cavi interno, Flat Mount, guida catena integrata, supporto deragliatore rimovibile, UDH, perno passante smussato 142x12 mm | 500 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, passaggio cavi interno, Flat Mount, guida catena integrata, supporto deragliatore rimovibile, UDH, perno passante smussato 142x12 mm |
Forcella | Checkmate SLR, full carbon, tubo sterzo conico in carbonio, Flat Mount, perno passante 12x100 mm | Checkpoint, full carbon, tubo sterzo conico in carbonio, Flat Mount, perno passante 12x100 mm |
Peso | 8,10 kg (M-L) | 9,00 kg (M-L) |
Pneumatici & Spazio per pneumatici | Di serie: 38C (massimo 45C) Nei test: Bontrager GR1 Team Issue 40 mm | Di serie: 42C (massimo 50C) Nei test: Pirelli Cinturato Gravel M 40 mm |
Gamma di rapporti | SRAM Force AXS 1x12 Anteriore 40 denti, posteriore 10-44 denti (max. 44 denti) | SRAM Force AXS 1x12 Anteriore 40 denti, posteriore 10-44 denti (max. 44 denti) |
Capacità di carico | Attacchi per parafanghi su telaio e forcella, supporto per borse integrato sul telaio | Attacchi per parafanghi su telaio e forcella, supporto per borse integrato sul telaio, vano portaoggetti nel tubo obliquo, attacchi per portapacchi su telaio e forcella |
Prezzo | € 8.999,00 | € 6.499,00 |
Riassumendo, si può dire che la Checkmate, in termini di comfort, spazio per gli pneumatici e gamma di rapporti, non presenta limitazioni significative.
Quindi, chi si trova a suo agio con una posizione di guida più sportiva e si accontenta di pneumatici da 45 mm, può affrontare anche spedizioni più lunghe con questa gravel-racer, a meno che - ed è qui che si trova la principale differenza tra le due biciclette - non si abbia bisogno di trasportare molti bagagli. Infatti, sulla Checkmate non sono previste opzioni di montaggio per portapacchi con borse laterali né sul telaio né sulla forcella.
Il nostro problema con i bagagli e la soluzione
Ci siamo accorti solo dopo un'ispezione più attenta delle bici che il Checkmate non aveva occhielli laterali per portapacchi sugli attacchi posteriori, mentre questi erano già integrati nel Checkpoint; logicamente, la gravel racer era pensata più per parafanghi leggeri che per borse laterali pesantemente caricate. Pertanto, abbiamo equipaggiato il Checkmate solo con borse da bikepacking Mile Grinder per telaio, manubrio e una gigantesca borsa sottosella di Contec, mentre il pilota ha dovuto anche indossare uno zaino.
Con il Checkpoint, invece, la preparazione è stata decisamente più agevole: la combinazione di portapacchi/parafanghi Ortlieb Quick-Rack è stata montata in un attimo, ha distribuito i carichi durante il viaggio in tutte le situazioni in modo migliore e ha garantito un comfort sensibilmente superiore.
Qui trovi le nostre impressioni e recensioni sulle soluzioni di trasporto utilizzate di Ortlieb e Contec.
Impressioni dalla pratica
Dopo 300 difficili chilometri di gravel - dall'hotel Loisium Ehrenhausen passando per il Turnauer Höhe e l'Annaberg fino al Loisium a Langenlois - uomini e macchine sono tornati sani e salvi, senza problemi tecnici o fisici. E se il nostro Mister M non avesse dovuto lottare con il suo scomodo zaino, l'escursione di quattro giorni in bikepacking, anche con il Checkmate Gravel-Racer, sarebbe stata una vera storia di successo.
Già le gomme leggermente più larghe erano sufficienti per garantire la trazione necessaria e un comfort adeguato. Tralasciando il fattore del carico, la scelta tra Checkmate e Checkpoint può essere fatta quasi esclusivamente in base alle preferenze personali.
Racer vs. Adventure-Bike
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
---|---|---|
Comfort | Basso, piuttosto sportivo | Elevato, ideale per lunghe tappe |
Stabilità | Agile, meno stabile con carico | Tranquillo, molto stabile, anche con carico pesante |
Adattabilità al terreno | Adatto per leggero gravel | Ideale per terreni accidentati e misti |
Capacità di carico | Minima (es. borse da telaio) | Completa, molte opzioni di montaggio |
Velocità | Alta in pianura e in salita | Solida, ma più pesante |
Ambito di utilizzo | Viaggi brevi, leggero bikepacking | Lunghe escursioni, viaggi avventurosi |
Altre impressioni di Mister M sul Checkmate:
La sella rigida è adatta per lunghe distanze, mentre il manubrio aero rigido vibra un po' scomodamente su terreni accidentati. Inoltre, il manubrio e le impugnature sono difficili da alzare. Sarebbe utile un vano di stivaggio nel tubo obliquo, specialmente per gli attrezzi. Da sottolineare positivamente la copertura migliorata per la regolazione della sella rispetto al Checkpoint 2023. Tuttavia, il colore nero opaco del telaio risulta difficile da pulire.
Altre impressioni di NoPain sul Checkpoint:
Il Checkpoint è più adatto per lunghi viaggi di bikepacking, in particolare grazie al vano aggiuntivo nel tubo obliquo e alle molteplici opzioni di montaggio per i bagagli. La sella è un po' troppo morbida e una trasmissione a 2 velocità garantirebbe una maggiore gamma. Su salite ripide e con più bagagli potrebbe mancare rapidamente il "salvagente".
Chi preferisce una posizione di guida sportiva e viaggia con un bagaglio leggero, è ben consigliato anche con il Checkmate.
Bikepacking con la bici gravelEntrambe le biciclette nella vita quotidiana del bikepacking
Il nostro verdetto del confronto tra il Trek Checkmate SLR 7 AXS e il Trek Checkpoint SL 7 AXS è un po' sorprendente: anche se il Checkmate è stato progettato principalmente come gravel-racer, si dimostra che può offrire molto divertimento anche per tour di bikepacking sportivi.
Le carenze sulle lunghe distanze in termini di equipaggiamento e geometria rispetto al Checkpoint sono evidenti, tuttavia la bici da corsa si rivela versatile e sufficientemente confortevole.
Per avventure di bikepacking più impegnative, il Checkpoint è però più adatto, soprattutto grazie al maggiore comfort di guida (geometria, spazio per gli pneumatici) e alla possibilità di trasportare più bagagli.
Comfort, versatilità e capacità di carico parlano a favore del Checkpoint.
Complessivamente- Segnalibro