
Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 en la revisión de bikepacking Check^2
20.01.25 07:48 12025-01-20T07:48:00+01:00Text: NoPain (Traducido por IA)Fotos: Erwin HaidenNuestra comparación entre la Gravel-Racer y la Gravel-Adventure-Bike en las exigentes pruebas de bikepacking reveló las diferencias esperadas. Sin embargo, la conclusión resultó ser más sorprendente de lo que pensábamos.20.01.25 07:48 732025-01-20T07:48:00+01:00Trek Checkmate SLR vs. Trek Checkpoint SL Gen. 3 en la revisión de bikepacking Check^2
20.01.25 07:48 732025-01-20T07:48:00+01:00 NoPain (Traducido por IA) Erwin HaidenNuestra comparación entre la Gravel-Racer y la Gravel-Adventure-Bike en las exigentes pruebas de bikepacking reveló las diferencias esperadas. Sin embargo, la conclusión resultó ser más sorprendente de lo que pensábamos.20.01.25 07:48 732025-01-20T07:48:00+01:00Es lógico que alguien que principalmente quiera hacer entrenamientos rápidos, maratones de gravel o incluso carreras reales, opte por una bicicleta de gravel tipo racer. Pero, ¿qué sucede si en algún momento se planea un viaje de bikepacking? ¿Es el racer completamente inadecuado para ello, o también se puede afrontar con éxito una aventura de este tipo? ¿Qué diferencias existen en términos de equipamiento, geometría y características de conducción? ¿Qué es inmutable y qué no?
Estas y preguntas similares nos las planteamos durante nuestra ruta de gravel de cuatro días, recorriendo 300 exigentes kilómetros con equipaje. El viaje nos llevó desde el pintoresco hotel vinícola Loisium en Ehrenhausen, en el sur de Estiria, pasando por desafiantes pasos de montaña hasta la sede original en Langenlois, ofreciendo las condiciones ideales para comparar directamente, en un uso de bikepacking sin soporte, las dos nuevas bicicletas de gravel de Trek presentadas para 2024: la Checkmate SLR y la Checkpoint SL Gen. 3.
La teoría gris del gravel: diferencias entre una bicicleta de carrera y una bicicleta de aventura
Mientras que una gravel-racer (p. ej., Trek Checkmate) está diseñada principalmente para velocidad y rendimiento, siendo ideal para carreras o conducción deportiva en caminos de grava y carreteras, una gravel-bike de aventura (p. ej., Trek Checkpoint) destaca por su versatilidad, comodidad y resistencia: ideal para el bikepacking y rutas en terrenos difíciles.
Antes de compartir nuestras experiencias prácticas de bikepacking con los dos protagonistas de Trek, echaremos primero un vistazo a la teoría. Para ello, os presentamos la tabla a continuación con las diferencias generales entre ambas categorías de gravel, especialmente en relación con nuestro tema.
Bikepacking: Corredor vs. Aventura
Gravel-Racer | Gravel-Adventure-Bike | |
Geometría | Geometría más agresiva con un frente bajo (similar a las bicicletas de carretera), optimizada para aerodinámica y propulsión eficiente. | Geometría orientada al confort con un tubo de dirección más alto y una posición de asiento más relajada, lo que resulta más cómodo en largas distancias. |
Peso | Cuadro ligero (a menudo de carbono) para mayor agilidad, aunque posiblemente menos robusto. | Construcción de cuadro más estable (aluminio o carbono) para soportar mejor el peso adicional del equipaje. |
Espacio para neumáticos | Generalmente neumáticos más estrechos para maximizar la aerodinámica y la velocidad. Esto puede significar menos comodidad en terrenos muy irregulares. | Neumáticos más anchos (hasta 45 mm o más) ofrecen mejor agarre, mayor tracción y más comodidad en terrenos difíciles. |
Rango de transmisión | Rango ajustado con relaciones de marchas más grandes, optimizado para mayores velocidades. | Amplio rango con relaciones de marchas más bajas, optimizado para subidas empinadas y esfuerzos prolongados. |
Carga | Opciones limitadas para portaequipajes y sistemas de carga; los Gravel-Racers a menudo no están diseñados para cargas pesadas. | Numerosos puntos de montaje para portabidones, bolsas y portaequipajes. Ideal para equipamiento extenso de bikepacking. |
Estabilidad | Neumáticos estrechos y una geometría agresiva pueden afectar la estabilidad (especialmente con mayor carga). | Con una distancia entre ejes más larga y neumáticos más anchos, es estable incluso con alta carga. |
Confort | Menor enfoque en la amortiguación de vibraciones, lo que puede provocar fatiga en largas etapas diarias. | Frecuentemente incluye características adicionales como horquillas o sistemas de amortiguación que minimizan vibraciones y reducen la fatiga. |
Precio | Generalmente más caro (aproximadamente 2.500 - 8.000 €) | Más económico (aproximadamente 1.800 - 6.000 €) |
Ventajas del bikepacking | Ideal para rutas rápidas con carga mínima (por ejemplo, bikepacking ligero). Muy eficiente en buen terreno. | Perfecto para recorridos largos y terrenos difíciles; ofrece estabilidad, comodidad y mucho espacio para equipaje. |
Desventajas del bikepacking | Menos cómodo y más inestable en terrenos difíciles; las opciones limitadas de carga pueden ser un problema en recorridos largos. | Algo más pesado y lento que un Gravel-Racer, especialmente en superficies lisas. |
Un pequeño spoiler de antemano
Esto se hace aún más evidente cuando dirigimos nuestra atención a las siguientes áreas:
- Geometría
- Técnica y componentes
- Opciones de almacenamiento
Diferencias de geometría
El nuevo Checkmate cuenta con la "geometría de carrera gravel" desarrollada específicamente por Trek para competiciones de gravel, que permite una posición de conducción extremadamente aerodinámica y, al mismo tiempo, ofrece una excelente combinación de alta agilidad y estabilidad. Por ejemplo, la distancia entre ejes y las vainas son más cortas que en el Checkpoint, aunque el ángulo de dirección es casi idéntico y el avance es idéntico hasta el milímetro.
Geo Checkmate vs. Checkpoint
Checkmate (M) | Checkpoint (M) | Diferencias Checkmate | |
---|---|---|---|
Tubo del sillín (mm) | 455 | 505 | + más flexibilidad en el tubo del sillín |
Ángulo del tubo del sillín (°) | 73,7° | 73.3° | + más presión en la rueda delantera |
Longitud del tubo de dirección (mm) | 126 | 130 | + posición de conducción más deportiva |
Ángulo de dirección (°) | 71,5° | 71,6° | +- aproximadamente igual |
Trail (mm) | 68 | 68 | +- dirección directa |
Tubo superior efectivo (mm) | 555 | 566 | (ajustado al ángulo del tubo del sillín) |
Drop del eje de pedalier (mm) | 80 | 76 | - menor distancia al suelo |
Longitud de las vainas (mm) | 426 | 430 | +- más ágil, pero menos estable |
Distancia entre ejes (mm) | 1022 | 1034 | + más maniobrable |
Altura de stand-over (mm) | 782 | 799 | + el eje de pedalier más bajo reduce la altura de stand-over |
Reach (mm) | 392 | 391 | +- reach ligeramente más largo |
Stack | 560 | 579 | + posición de conducción más aerodinámica |
Un buen confort en terrenos irregulares está garantizado gracias a la gran extensión de la tija del sillín, así como a la tecnología de confort IsoSpeed, que absorbe eficazmente las irregularidades que causan fatiga. Al mismo tiempo, se ha dado gran importancia a la máxima holgura para los neumáticos. Aunque la bicicleta viene equipada de fábrica con neumáticos de 38C, incluso se pueden montar neumáticos de hasta 45 mm de ancho (sin guardabarros) en el cuadro y la horquilla.
Los únicos inconvenientes objetivos se manifiestan en la reducción de la distancia al suelo, ya que el eje de pedalier del Checkmate, en combinación con los neumáticos más estrechos, está más de 0,5 cm más bajo. Además, la combinación de manillar de carbono completo de una sola pieza ofrece menos posibilidades de ajuste y amortigua las vibraciones notablemente peor que la solución de manillar de dos piezas del Checkpoint.
Técnica y equipamiento
Componentes premium como las ruedas de carbono Bontrager, la unidad de manillar y potencia Trek Aero RSL y el material de carbono OCLV Serie 800 mantienen el peso bajo. Así, el Checkmate en talla M-L pesa aproximadamente 900 gramos menos que el Checkpoint. Sin embargo, la diferencia en el precio de compra, con 8.999 euros frente a 6.499 euros, tampoco es insignificante.
El rango de transmisión de ambas bicicletas es, por otro lado, igual de amplio, y la gradación también es idéntica: Sram AXS 1x12 lo hace posible.
Jaque mate vs. Punto de control
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
Cuadro | 800 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, cableado interno, Flat Mount, guía de cadena integrada, soporte de desviador desmontable, UDH, eje pasante achaflanado de 142x12 mm | 500 Series OCLV Carbon, IsoSpeed, cableado interno, Flat Mount, guía de cadena integrada, soporte de desviador desmontable, UDH, eje pasante achaflanado de 142x12 mm |
Horquilla | Checkmate SLR, carbono completo, tubo de dirección cónico de carbono, Flat Mount, eje pasante de 12x100 mm | Checkpoint, carbono completo, tubo de dirección cónico de carbono, Flat Mount, eje pasante de 12x100 mm |
Peso | 8,10 kg (M-L) | 9,00 kg (M-L) |
Neumáticos & Espacio para neumáticos | De fábrica: 38C (máximo 45C) En el test: Bontrager GR1 Team Issue 40 mm | De fábrica: 42C (máximo 50C) En el test: Pirelli Cinturato Gravel M 40 mm |
Rango de transmisión | SRAM Force AXS 1x12 Delante 40T, detrás 10-44T (máx. 44T) | SRAM Force AXS 1x12 Delante 40T, detrás 10-44T (máx. 44T) |
Carga útil | Ojales para guardabarros en cuadro y horquilla, soportes integrados para bolsas en el cuadro | Ojales para guardabarros en cuadro y horquilla, soportes integrados para bolsas en el cuadro, compartimento de almacenamiento en el tubo inferior, ojales para portaequipajes en cuadro y horquilla |
Precio | € 8.999,00 | € 6.499,00 |
En resumen, se puede decir que la Checkmate no presenta limitaciones significativas en cuanto a comodidad, espacio para neumáticos y rango de transmisión.
Por lo tanto, quien pueda adaptarse a una posición de conducción más deportiva y conformarse con neumáticos de 45 mm, también puede emprender expediciones más largas con esta gravel racer, a menos que - y aquí está la mayor diferencia entre las dos bicicletas - se necesite llevar mucho equipaje. Esto se debe a que en la Checkmate no hay opciones de montaje en el cuadro ni en la horquilla para portaequipajes con alforjas laterales.
Nuestro problema y solución de equipaje
Nos dimos cuenta, lamentablemente, solo después de una inspección más detallada de las bicicletas, de que la Checkmate no tenía ojales laterales para portaequipajes en las punteras, mientras que estos ya estaban integrados en la Checkpoint; lógicamente, la Gravel-Racer estaba más diseñada para guardabarros ligeros que para alforjas laterales pesadas. Por lo tanto, equipamos la Checkmate únicamente con un cuadro de bikepacking Mile Grinder, una bolsa de manillar y una enorme bolsa de sillín de Contec, mientras que el piloto tuvo que llevar además una mochila.
En el Checkpoint, en cambio, la preparación fue notablemente más fluida: la combinación de portaequipajes/guardabarros Ortlieb Quick-Rack se montó en un abrir y cerrar de ojos, distribuyó las cargas durante el viaje mejor en todas las situaciones y proporcionó una comodidad notablemente mayor.
Aquí encontrarás nuestras impresiones y reseñas de las soluciones de equipaje utilizadas de Ortlieb y Contec.
Impresiones de la práctica
Después de 300 duros kilómetros de gravel - desde el hotel Loisium Ehrenhausen, pasando por Turnauer Höhe y Annaberg, hasta el Loisium en Langenlois - tanto las personas como las bicicletas han regresado sanos y salvos, sin problemas técnicos ni físicos. Y si nuestro Mister M no hubiera tenido que lidiar con su incómoda mochila, la excursión de bikepacking de cuatro días, incluso con la bicicleta gravel Checkmate, habría sido una auténtica historia de éxito.
Incluso los neumáticos un poco más anchos fueron suficientes para la tracción necesaria y un confort adecuado. Dejando de lado el factor de carga, la elección entre la Checkmate y la Checkpoint puede hacerse casi exclusivamente en función de las preferencias personales.
Corredor vs. Bicicleta de Aventura
Checkmate SLR 7 AXS | Checkpoint SL 7 AXS Gen. 3 | |
---|---|---|
Comodidad | Baja, más bien deportiva | Alta, ideal para largas etapas |
Estabilidad | Ágil, menos estable con carga | Tranquilo, muy estable, incluso con mucha carga |
Aptitud para terrenos | Adecuado para grava ligera | Ideal para terrenos difíciles y mixtos |
Carga | Mínima (por ejemplo, bolsas en el cuadro) | Amplia, muchas opciones de montaje |
Velocidad | Alta en terreno llano y subidas | Sólida, pero más pesada |
Uso | Viajes cortos, bikepacking ligero | Largas rutas, viajes de aventura |
Más impresiones de Mister M sobre el Checkmate:
El sillín duro es adecuado para largas distancias, mientras que el manillar aero rígido vibra de forma algo incómoda en terrenos difíciles. Además, es complicado ajustar la altura del manillar y los puños. Un compartimento de almacenamiento en el tubo inferior sería práctico, especialmente para herramientas. Es destacable la mejora en la cubierta del ajuste del sillín en comparación con el Checkpoint 2023. Sin embargo, el color negro mate del cuadro resulta difícil de limpiar.
Más impresiones de NoPain sobre el Checkpoint:
El Checkpoint es más adecuado para largas rutas de bikepacking, especialmente por el espacio adicional de almacenamiento en el tubo inferior y las numerosas opciones de montaje para el equipaje. El sillín es algo blando y una transmisión 2x proporcionaría un mayor rango. En subidas pronunciadas y con más equipaje, podría faltar rápidamente el plato pequeño.
Quien prefiera una posición deportiva y viaje con equipaje ligero, estará bien aconsejado con el Checkmate.
Bikepacking con la gravel bikeAmbas bicicletas en el día a día del bikepacking
Nuestro veredicto de la comparación entre la Trek Checkmate SLR 7 AXS y la Trek Checkpoint SL 7 AXS es un poco sorprendente: aunque la Checkmate está diseñada principalmente como una bicicleta de gravel para competición, demuestra que también puede brindar mucha diversión en recorridos deportivos de bikepacking.
Las carencias en equipamiento y geometría para largas distancias en comparación con la Checkpoint son evidentes, pero aun así, la bicicleta de competición resulta versátil y lo suficientemente cómoda.
Para aventuras serias de bikepacking, sin embargo, la Checkpoint es más adecuada, sobre todo por su mayor comodidad de conducción (geometría, espacio para neumáticos) y la posibilidad de transportar más equipaje.
Comodidad, versatilidad y capacidad de carga hablan a favor del Checkpoint.
- Marcapáginas